sábado, octubre 21, 2006

Euskal Herria, larga lucha por la tierra

Desde el hermano y valeroso pueblo de Euskal Herria nos llega esta denuncia a la cual abrimos espacio solidario desde Cancún, México.

LUCHA EN DEFENSA DE LA TIERRA

El modelo de producción que se ha impuesto en Euskal Herria es rabiosamente capitalista. Y el modelo de sociedad que se está impulsando - una sociedad de alto consumo- responde a ese modelo de producción. Las burguesías que controlan los gobiernos territoriales están gestionando los recursos en función de sus intereses de clase.

La producción energética, el tratamiento de los residuos, las infraestructuras de transporte responden a dicho modelo capitalista.

Y, en función de él, se sacrifican los recursos naturales y el medio ambiente que se convierten en bienes de interés secundario. Los grandes proyectos están movilizando enormes masas de capital gestionados por empresas cercanas a las órbitas del poder político.
Una forma espectacular de multiplicar sus ya abultados dividendos.

Pero la imposición de este modelo no les está resultando tan fácil a sus impulsores. Amplios sectores populares mantienen una confrontación organizada contra este modelo y contra sus proyectos de alto costo ambiental. Estos sectores populares han asumido la
defensa del medio y están articulando la oposición a los estragos, mucho de ellos irreversibles, que está sufriendo el medio. Las burguesías, como es de suponer, tratan de neutralizar este movimiento popular utilizando todos los recursos a su alcance para
deslegitimarlo: "se trata de grupos radicales, (como no podía ser de otra forma) manipulados por ETA?, opuestos al progreso y al desarrollo?, nostálgicos aferrados a los modelos de sociedad
patriarcal?." Cuando la descalificación ideológica no es suficiente recurren a la represión policial como medida disuasoria. Pese a ello, las organizaciones populares siguen vivas y, contra viento y marea, desarrollan su trabajo en defensa de otro modelo de organización social y productiva menos agresivo.

Euskal Herria cuenta en su haber con una larga historia de lucha en defensa del medio. Paralizó la central de Lemoniz, central nuclear cuya construcción estaba muy avanzada. Forzó a las instituciones a modificar el trazado inicial de la autovía de Leizarán, altamente agresivo contra el valle que le da el nombre. Mantienen abierta la contestación al pantano de Itoiz; las obras han concluido pero que no ha podido ser llenado por los riesgos que la Coordinadora Anti-pantano
ha denunciado.

Recogemos en este Paso algunos de los proyectos - no todos- que están siendo contestados mientras se plantean alternativas a los mismos.


Frentes abiertos e iniciativas populares

· Garoña es una vieja central nuclear que sigue en funcionamiento a 30 kms de Gasteiz, población con más de 200.000 habitantes. Estaba previsto que funcionase durante 25 años y ya lleva 35 funcionamiento. Durante un breve plazo de tiempo se ha tenido conocimiento de tres paradas no previstas. Son muchas las voces que, sensibilizadas por el movimiento antinuclear, reclaman el desmantelamiento de la Central. El día 2 de agosto se celebró una jornada en las cercanías de la Central exigiendo el cierre de la misma. El nutrido programa de la jornada concluyó con una marcha hasta las puertas de la instalación. El día 21 de octubre está convocada en Gasteiz una nueva manifestación en contra de la nuclear.

· En el sur de Navarra está interviniendo la Plataforma "+ Centrales, No". El funcionamiento de la Central Térmica, ubicado en Castejón está alterando el nivel de ozono en esa parte de Euskal Herria.

· La Central Térmica de Boroa, en el corazón de Bizkaia, se ha puesto en marcha pero no ha acallado la fuerte contestación popular: catorce manifestaciones multitudinarias, una huelga de hambre, multitud de movilizaciones y concentraciones, recursos judiciales, queja en Europa, 15.000 firmas en contra, 1000 alegaciones, referéndum en el que el 98% de la población votó en contra?..Aunque las autoridades no han tomado en cuenta el clamor popular, éste continúa.

· El Ayuntamiento de Donosti plantea instalar una planta incineradora de residuos. El día 22 de junio, una nutrida representación ciudadana intenta acudir al pleno municipal en el que va a tomarse la decisión respecto a la incineradora. Les es prohibido el paso pero un grupo de
ciudadanos, burlando la vigilancia policial, acceden al salón de plenos y corean gritos en contra del proyecto. El Pleno se traslada a otras dependencias y aprueba la instalación de la controvertida incineradora. A partir de ese día se han sucedido las movilizaciones
en contra de la incineradora.

Los sectores más concienciados insisten en que el debate no debe de centrase sólo en la ubicación sino, sobre todo, en los modelos detratamiento. Estos sectores rechazan la incineración como el tratamiento más idóneo; apuestan por tratamientos alternativos como el compostaje, el reciclado, la biometanización, la reducción de residuos desde su origen. La incineración incrementa las enfermedades respiratorias, cerebrales, digestivas, sube la tasa de cáncer y
aumenta los problemas de embarazo.

Batasuna, por su parte, denuncia que tras el proyecto de la incineradora, hay importantes intereses económicos vinculados o en la órbita de los partidos gestores.

· El Gobierno Vasco está desarrollando el proyecto de autovía entre Eibar y Gasteiz; proyecto que ya está muy adelantado. El día 24 de junio varias organizaciones ecologistas se manifiestan exigiendo el fin de la política de hormigón.

· El Ayuntamiento de Gasteiz decide, en contra del sentir mayoritario de los ciudadanos afectados, instalar unas rampas mecánicas en el casco viejo de la ciudad para favorecer el turismo. Los residentes consideran esta obra una agresión al entorno y un perjuicio para
ellos. Los vecinos promueven distintas iniciativas de protesta: El día 22 de junio la policía municipal y la vasca actúan de forma contundente contra la protesta vecinal. El día 23 de junio, 200 vecinos promueven otra iniciativa de boicot y presentan otras tantas denuncias por irregularidades en el desarrollo de las obras. El día 29 de junio se celebra una concurrida movilización para denunciar las obras y las agresivas actuaciones policiales. El 27 de septiembre
vecinos interrumpen el Pleno Municipal en protesta por las obras.

En estos momentos, hay un macroproyecto institucional que intenta ponerse en marcha: el trazado del tren de alta velocidad que atravesaría todo Euskal Herria. El impacto medio ambiental sería muy grave y los recursos invertidos, escandalosos. Importantes sectores
populares están participando en el debate y aportando alternativas a semejante proyecto faraónico. Daremos cuenta de ello en otro boletín.

¡¡¡Independentzia eta Sozialismorantz!!!

Etiquetas: , , , ,

Sobre los compañeros presos de Oxcúm

Gónzalo García y Wilbeth López, a quienes se les fabricó el delito de "portación de arma sin licencia" y se les fijó una fianza de poco más de cinco mil pesos por la liberación bajo caución, acordaron con Idelfonso Dzul -al cual no le dieron derecho a fianza- quedarse con él, no pagar la fianza, y presionar por la liberación incondicional de los tres, ya que no han cometido ningún delito.

"Nos quieren dividir, así siempre" dijeron. "Todos o ninguno" ha sido su acuerdo.

Una vez más, la gente de Oxcúm, demuestra su firmeza y valentía. Fueron los primeros en comenzar esta lucha y, por tal, han sido los más golpeados por el gobierno del Estado, y aún así, resisten.

Los plantones se mantienen y también se utilizan para "sacar" toda la información que se puede, como la represión en Oaxaca, las amenazas a los compañeros bases de apoyo zapatistas en el Municipio Autónomo El Trabajo del caracol Roberto Barrios, y las demás denuncias que nos llegan.

Mientras se arma la apelación al dictamen de la jueza federal Sara Olimpia (que les dictó el auto de formal prisión), se planean acciones para denunciarla públicamente por la bestialidad de su dictamen: acusarlos por portar sus escopetas de cacería en el monte, como campesinos que son, no sólo es una burla sino un auténtico descaro.

Evidentemente, esta jueza insolente recibió "órdenes" y, cínicamente, las cumplió.

Les pedimos su ayuda para difundir la información, y mandar un mensaje al poder: los compañeros mayas de Oxcúm no están solos.

¡No estamos todos, faltan los presos!

¡Libertad a los presos por luchar!

Compas de medios independientes hicieron una página web para difundir la lucha por la tierra en Yucatán:

http://www.tierrasmayasenlucha.org/


Etiquetas: , , , ,

Detención ilegal de compañer@s adherentes en Cuernavaca , Morelos

El día de hoy, 18 de octubre, alrededor de las 10 de la mañana, mientras caminábamos por la avenida Teopanzolco, dos policías en motocicletas de la SSP numeradas 102 y 116 nos detuvieron con motivo de una "revisión", al preguntar el motivo de esta el oficial que mas tarde nos enteramos era el "comandante" reacciono de una manera violenta empujando a uno de nosotros contra la pared de piedra, mientras lo justificaba diciendo que nosotros elegíamos el modo en que se nos trataba, todo lo que se nos decía era con palabras alti-sonantes y tratando de intimidarnos y que no preguntáramos mas acerca de las razones o específicamente por una orden girada por un juez.

La revisión se dio únicamente de manera física, no la mochila que cargábamos. Durante todo el tiempo intentábamos averiguar cual era el motivo por el que nos estaban manteniendo ahí aun después de haber cumplido con la revisión, la única respuesta obtenida fue "cállate pendejo" y que no teníamos ninguna autoridad para cuestionar nuestra propia detención pues en eso se había convertido, ahora pedían unas unidades de apoyo. Al poco tiempo llegaron tres camionetas de la policía estatal y nos trasladaron de manera violenta a la procuraduría, esto lo supimos hasta llegar ahí. Durante aproximadamente una hora nos tomaron nuestros datos mas de diez veces, después de hacernos esperar en un cuarto.

Mientras a uno de los compañeros lo pasaban a una "revisión medica" al otro lo torturaban psicológicamente diciendo que estábamos extremadamente solos que nadie sabia donde estábamos y que gobernación sabia todo lo que hacíamos, que tenían fotos nuestras, y que la orden de detención y las unidades enviadas eran de gobernación también.

Se nos señalaba durante todo el tiempo como zapatistas o como integrantes del EZLN y que esto es ilegal. Se nos tomaron nuestras huellas dactilares y nos tomaron varias rondas de fotos, con múltiples cámaras y por muchos camarógrafos de los cuales varios no estaban uniformados ni nada parecido pero que se les daba toda la información acerca de nosotros.

Hasta entonces no era claro el motivo de la detención y nadie nos informaba nada, un oficial dijo que "un licenciado nos había señalado" y entre ellos sólo a algunos se les decían los motivos en privado, fuera de nuestro alcance, y a otros se les informaba que era "una falta administrativa".

Cuando nos iban a presentar al juez calificador un policía llego diciendo que nos sacaran de ahí rápido antes de que la prensa nos viera y hasta entonces nos entregaron las identificaciones que nos habían requisado desde el momento de la detención. De nuevo se nos ordenó el ir acostados en la camioneta numero 2189 para que nadie viera nuestra salida diciéndonos que la prensa iba sobre nosotros. Durante el trayecto al sector 1 en el mercado del centro de Cuernavaca el policía que nos estaba vigilando nos daba un discurso sobre lo incorrecto de nuestras acciones "subversivas".

Al llegar al sector se nos confiscaron nuestras pertenecías y no se nos permitió hacer ninguna llamada, pero nos pidieron unos números telefónicos para informar a nuestros familiares, cosa que nunca hicieron pero si nos pidieron que nos quitáramos las camisetas para buscar tatuajes y nos tomaron un video con la cámara de un sujeto que traía nuestras fichas en la mano y que no se identificó. Los compañeros de La Otra se enteraron de nuestra ubicación y se movilizaron para lograr nuestra libertad. A pesar de que estábamos dispuestos a pagar la multa aun cuando no somos culpables de los cargos que se nos imputaban, se le dio largas al proceso dando como pretexto que no se encontraba la persona que tenia las llaves de la celda, luego que el sistema se había "caído" y más tarde que el juez no estaba. Después de casi diez horas se nos permitió salir pagando fianza, pero se nos quiso obligar a firmar un documento que declaraba que si habíamos cometido los delitos, dicho papel que no firmamos. Se nos acusa de perturbar la tranquilidad y el orden publico y de ensuciar la vía publica. Lo cual es ridículo pues Cuernavaca lleva más de un mes con gran problemática al respecto de la basura y nosotros hemos exigido junto con vecinos que se dé una solución a ello.

Ahora se nos tiene fichados como gente de "alta peligrosidad" y como parte de grupos que "quieren chingar", dicho por Julio Aranda de comunicación social del estado.

Ahora vamos a ratificar una denuncia presentada a derechos humanos y continuar con la denuncia de los hechos.

Queremos dejar claro que se hizo mucho énfasis en nuestra participación como zapatistas que ya habían visto las "chingaderas" que estamos haciendo y que nuestra libertad no se habría logrado de no ser por el apoyo y organización de nuestros compañeros de La Otra Campaña.

A pesar del amedrentamiento del estado y nuestra detención ilegal o la de otras personas no se resuelve el problema de la basura ni ningún otro.

Ni un paso atrás.

La Lucha sigue.

Machel Ferreiro adherente individual a La Otra Campaña
Diego Torres miembro de el colectivo adherente "La Tripulación Del Viejo Antonio"

Etiquetas: , , , , ,

Comunicado de las FARP

COMUNICADO
Al pueblo de Oaxaca:
Al pueblo de México:
Compañeras y compañeros:


El movimiento popular-magisterial ha cubierto de manera satisfactoria todas sus etapas; sin embargo, en esta etapa definitoria, es adecuado que de manera serena y analítica se tomen las mejores decisiones a fin de que el movimiento salga fortalecido y unificado.
Siendo así, conviene tomar en cuenta todos los factores, llámense internos y externos, que entremezclados son los que han dado rumbo a la presente jornada de lucha.
Como ha de observarse y reconocerse, en el contexto interno la coyuntura actual ha devenido en la formación de distintos bloques de fuerzas políticas al interior del movimiento. Esta condicionante ha puesto principalmente al magisterio en un riesgo constante de rompimiento y probable fracaso al empeñarse la mayoría de las fuerzas en tratar de imponer sus respectivas propuestas sin mirar más allá, hacia el futuro del movimiento, con una clara incapacidad de conducción estratégica y cayendo en la simple y llana descalificación del adversario político, rebajando de esta manera lo que debería ser la lucha ideológica para alcanzar los consensos necesarios.
Esta falta de madurez y responsabilidad política para lograr los consensos ha llevado al movimiento al peligroso extremo de que algunas fuerzas ante su incapacidad de conducción adopten actitudes de franca oposición y falta de respeto a las instancias del movimiento, actuando de manera inmadura e irresponsable, cuidando solamente sus intereses de grupo y sin importarles que ello perjudique la lucha. Por consiguiente, el resto de las fuerzas políticas no deben caer en el mismo tipo de actitudes, sino al contrario conservar la madurez, la mesura, la prudencia y desde luego el respeto. Mirar más allá de ciertas posiciones reducidas y acotadas, las cuales con un análisis simplista y fantasioso no conducen ni conducirán al movimiento a nada.
Observando el contexto externo vemos que confluyen cada vez más factores, contando entre ellos, en primer término, a los grupos burgueses que mantienen el control de nuestro estado. Como ya lo hemos dicho en un comunicado anterior, los principales grupos que confluyen en la lucha por lograr un mejor posicionamiento son: el grupo Oaxaca, con Diódoro Carrasco Altamirano a la cabeza; el grupo de José Murat; el grupo de Heladio Ramírez López y finalmente el grupo de Ulises Ruiz Ortiz. Todos ellos han puesto algunas o casi todas sus cartas sobre la mesa. Obviamente, el grupo Oaxaca (Diódoro) tiene las mayores ventajas al estar aliado con el PAN y el gobierno federal. Además, trata de imponer su juego a través del magnate Alfredo Harp Helú, el Foro por la paz y el desarrollo de Oaxaca y el empresario y diputado López Lena. Estos últimos dos personajes han sido los principales operadores e interesados en crear estructuras de la "sociedad civil" donde confluyan empresarios, la iglesia, ONGs, corrientes indigenistas, intelectuales y académicos, con el fin de que sean un contrapeso al magisterio y la APPO. Aparte de sacar su propia tajada de la coyuntura, no se enojarán si se la llevan completa. Por su lado, Murat permanece agazapado esperando la menor oportunidad para poder sacar provecho; se mantiene a la espera, sin quemar la mayoría de sus cartuchos.
Mientras tanto, Ulises Ruiz Ortiz se ha adelantado y está garantizando cuidarse la espalda en caso de ser destituido; de esta manera ha impulsado las reformas pertinentes en el Congreso local que le garanticen impunidad y tiempo para reorganizarse y así poder darle la vuelta a los partidos de oposición en las próximas elecciones. Sabiendo de antemano que de realizarse una campaña electoral extraordinaria en los tiempos constitucionales, su derrota sería estrepitosa. Como última alternativa, mantiene como sus cartas fuertes, en caso de irse, al senador Alfonso Toledo Infanzón y al diputado local Bulmaro Rito Salinas como sus probables sustitutos.
Abascal, por su parte, juega su propio partido al estar sumamente interesado en mantenerse en la Secretaría de Gobernación; él sabe que de su buen desempeño depende su continuidad en el puesto. Mientras, a Calderón no le conviene iniciar su sexenio con un conflicto sin resolver, necesita que se solucione antes del primero de diciembre o en su defecto que se desactive parcialmente pudiendo contemplar dentro de sus medidas de "legitimidad" ante la nación el obligar a Ulises a renunciar una vez que haya tomado posesión. Claro que no hay que olvidar que el PRI tiene en jaque al PAN, con la cuña de no otorgarle el reconocimiento a Calderón y buscar la alianza con el PRD para obstaculizar las Reformas a la Constitución que le interesan a la oligarquía, quien fue la que finalmente llevó al poder a Calderón.
Todos los actores políticos del movimiento popular-magisterial deben hacer un llamado a la reflexión a aquellas fuerzas que muchas de las veces han actuado y siguen actuando de manera irresponsable, inmadura y excesivamente protagónica y que han llevado también muchas de las veces a este movimiento al despeñadero, del cual ha sido difícil que salga. Afortunadamente, los años de experiencia en la lucha han aflorado en la consecuente capacidad del movimiento para salir avante.
Se tiene que poner por encima de todo, el interés general y la continuidad del movimiento; no se debe permitir que objetivos de grupos muchas veces ilusorios, quiméricos, trastoquen años de lucha popular en Oaxaca. Intereses particulares que crean la duda de posible confabulación con algún grupo burgués local para adueñarse del poder político a costillas de la sangre y lucha de nuestro pueblo.
La imposición del candidato del PRI en Tabasco pone en escena la actitud de la ultraderecha contra el movimiento social y por ende lo que puede venir sobre Oaxaca; amén de la apertura del otro frente abierto por Abascal a través de Elba Esther Gordillo al alzar la guadaña que pueda descabezar el movimiento seccional para entregarlo en charola de plata a los cecelistas.
No se debe permitir la apertura de más frentes, se debe contrarrestar de manera política esta ofensiva gobiernista mediante una estrategia adecuada, responsable, unificada de todas las fuerzas que se agrupan en el movimiento popular-magisterial.
Existen mucho más factores; sin embargo, consideramos que los anteriores son los más importantes a tomar en cuenta para poder definir el rumbo de la presente jornada de lucha, por lo que, en el proceso de negociación, el movimiento debe manejar sus propios tiempos, que corran a favor del mismo, buscando los consensos en base a una adecuada correlación de fuerzas, bajando a la base los análisis, la información veraz e impulsando la reorganización.
Se requiere, finalmente, elaborar contrapropuestas que permitan que el movimiento le arrebate la iniciativa al Estado mexicano.
Oaxaca de Juárez, Oaxaca; a 17 de octubre de 2006.
¡EVITEMOS ACTITUDES INMADURAS E IRRESPONSABLES!
¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA Y LA LIBERACIÓN NACIONAL!
¡LA LUCHA POPULAR REVOLUCIONARIA!
¡PATRIA LIBRE!
¡Y SOCIALISTA!
FUERZAS ARMADAS REVOLUCIONARIAS DEL PUEBLO
FARP

Etiquetas: , , , , ,

viernes, octubre 20, 2006

Se informa a Rodolfo Stavenhagen, relator especial de la ONU, sobre hechos ocurridos en Oxcúm, Yucatán

Se informará también al grupo de trabajo sobre detenciones arbitrarias

Hechos ocurridos en Oxcum se informan

al Relator sobre pueblos indígenas de la ONU

Equipo Indignación A.C.

El día de hoy, el Equipo de derechos humanos Indignación, Promoción y defensa de los derechos humanos AC., envió al "Relator Especial sobre la situación de los derechos humanos y las libertades fundamentales de los indígenas" de las Naciones Unidas, Dr. Rodolfo Stavenhagen, información sobre los hechos ocurridos en la Comisaría de Oxcum el pasado seis de octubre, cuando elementos de la Secretaría de Protección y Vialidad ( S.P.V) detuvieron a los campesinos mayas Ildefonso Dzul García, Gonzalo García, Abelardo Cobá y Wilbert López Castro, en un operativo violento en el que resultaron lesionadas, además de los detenidos, mujeres y niños, cuyo objetivo fue la desarticulación y represión de los campesinos inconformes con el proceso de venta y despojo de tierras ejidales que el gobierno del estado, encabezado por Patricio Patrón Laviada, ha impulsado en diversas comisarías cercanas a la ciudad de Mérida.

Actualmente don Ildefonso Dzul García, don Gonzalo García y Wilbert López Castro se encuentran presos en el CERESO de la ciudad de Mérida, sujetos a proceso penal ante la Juez segunda de Distrito por delitos relacionados con la Ley de Armas de fuego y explosivos, después de que el Juez Sexto de lo penal del estado de Yucatán determinó su libertad por falta de elementos para procesar, en virtud de la inexistencia de conductas delictivas relacionadas con armas de fuego.

Indignación informó al relator que la jueza omitió considerar que la portación de escopetas no es considerado reprobable por el pueblo maya, puesto que la escopeta es una herramienta de trabajo. La jueza está violando el derecho de los compañeros a ser juzgados de acuerdo a sus propios sistemas normativos, lo que contraviene los artículos 8 y 9 del Convenio 169 de la OIT e ignora el artículo 10 del mismo convenio.

Dentro del contexto de la información enviada al Relator, es preciso recordar, que el 23 de diciembre de 2003, el Dr. Stavenhagen dio a conocer el informe E/CN.4/2004/80/Add.2 derivado de su visita a México, y en el cual, entre otras cosas, señalaba que …Las luchas campesinas por la tierra y sus recursos se agudizan por las ambigüedades en torno a los derechos y títulos agrarios, desacuerdos en cuanto a límites entre ejidos, comunidades y propiedades privadas, conflictos por el uso de recursos colectivos como bosques y aguas, invasiones y ocupaciones ilegales de predios y terrenos comunales por parte de madereros, ganaderos o agricultores privados, acumulación de propiedades en manos de caciques locales etc. La defensa de la tierra, que se lleva primero por la vía institucional, judicial y política, puede conducir a enfrentamientos con otros campesinos, o con propietarios privados, autoridades públicas y las fuerzas del orden (policías, militares). En este contexto, se denuncian persistentes violaciones a los derechos humanos, a las cuales no son ajenos en ocasiones las autoridades locales o estatales y elementos de la fuerza pública, ya sea por omisión o por comisión.

Basándose en esos criterios y en la información que diversos organismos públicos y no gubernamentales de derechos humanos le hicieron llegar, recomendó, en dicho informe, que:

a) La preservación y protección de las tierras, territorios y recursos de los pueblos y comunidades indígenas, debe tener prioridad por encima de cualquier otro interés en la solución de los conflictos agrarios;

b) Se recomienda crear grupos de trabajo interdisciplinarios y representativos de pueblos, sociedad civil y gobierno para revisar los casos de conflictos agrarios en todo el país, a fin de proponer mecanismos adecuados de solución a cada uno de ellos, asegurando la coordinación entre los diferentes niveles de gobierno, la existencia de recursos adecuados, medidas compensatorias y el respeto a las formas de resolución de conflictos de los pueblos.

c) Las comunidades indígenas deberán participar en el manejo, administración y control de las áreas naturales protegidas en sus territorios o regiones, tomando en cuenta los ordenamientos ecológicos comunitarios.

Por lo tanto, la información enviada, además de ponerle al tanto de la situación de represión y despojo que viven los campesinos como consecuencia de los diversos megaproyectos que ha puesto en marcha el actual gobierno del estado en beneficio de grupos privados empresariales, insiste en señalar el incumplimiento que el gobierno del estado de Yucatán, y en general el Estado mexicano, han hecho sobre las observaciones y recomendaciones que el representante de Naciones Unidas formuló con motivo de su visita a México sobre el tema de pueblos indios.

Cabe resaltar que esta información enviada al Relator Stavenhagen, pronto será ampliada al Grupo de Trabajo sobre Detenciones arbitrarias de la ONU, informándole sobre la práctica de detenciones arbitrarias que los cuerpos policíacos del estado aplican en perjuicio de la sociedad, y particularmente en contra de quienes se oponen y son críticos a las políticas establecidas desde el gobierno del estado.

El Equipo Indignación sugiere y agradece el reenvío de los comunicados que les hacemos llegar. Con respecto a la improbable publicación en algún medio impreso o electrónico, agradeceremos citar la fuente, lo que incluye indicar la página de la cual fue tomado el comunicado o el correo del cual se recibió.

Etiquetas: , , , , , ,

jueves, octubre 05, 2006

(L@s zapatistas y la Otra: los peatones de la historia. IV).

(L@s zapatistas y la Otra: los peatones de la historia. IV).

Cuarta Parte: Dos peatones en caminos distintos…
y con destinos diferentes.

1.- Los "modos" de un dirigente.- El rechazo de la "pareja presidencial" hacia López Obrador fue creciendo a la par de la candidatura del tabasqueño. Con sus conferencias mañaneras (y la amplia cobertura que le brindaban los grandes medios de comunicación ­hoy enemigos declarados del perredista­), el jefe de gobierno de la Ciudad de México le iba marcando la agenda a Los Pinos… y al resto de la clase política. Aunque uno estuviera en el rincón más apartado del país, sabía lo que había dicho Fox (bueno, cuando lograba articular algo comprensible), lo que había dicho AMLO, y, a lo largo del día, cómo se pronunciaba el resto del elenco de la política mexicana sobre lo dicho… por el gobernante del DF. Para Fox eso no parecía representar mayor problema… por un tiempo. En un programa televisivo, López Obrador se decía desconcertado por la repentina animadversión del "señor presidente" (recuerden aquello de "hay que cuidar la investidura presidencial"). "Si era mi amigo, no sé qué le pasó", dijo entonces AMLO. Bueno, lo que pasó es que la "investidura presidencial" era ya de una pareja: la formada por Vicente Fox y Martha Sahagún. Y "la señora Martha", como le dice su marido, quería y quiere ser, no la señora del presidente, sino "la señora presidenta".

Si suena a nombre de obra de teatro, no es accidental. En la comedia que se representaba día a día en Los Pinos, la señora Sahagún tenía siempre el papel estelar (aunque no siempre el más afortunado, no hay que ser exigentes). Doña Martha arrancó su larga, y por ahora, truncada carrera a la silla presidencial desde muy temprano. Precisamente cuando sólo López Obrador aparecía en el escenario como el más fuerte aspirante. Pero, mientras se iba deshaciendo de los personajes incómodos (para ella) del gabinete y del círculo cercano a Fox, Martha veía con desesperación que AMLO se mantenía. No se necesitaba mucho seso (y de por sí no lo tienen) para darse cuenta de quién sería el rival de la señora Martha en caso de que ella fuera la candidata de Acción Nacional.

La maniobra de los "videoescándalos" fue el primer indicio de un combate en serio para tratar de sacar a AMLO de la carrera presidencial. El combate pasó a la categoría de batalla con el intento de desafuero. Si en los videos se veía la mano del gobierno de Fox, en lo del desafuero el descaro fue total. Una movilización ciudadana creciente (que López Obrador desactivó) le propinó a Fox una derrota aplastante. Pero en política no hay batallas finales.

Mientras tanto, López Obrador se iba construyendo una candidatura, es decir, una imagen. Claro que para lograrla no bastaba el balcón privilegiado del gobierno de la Ciudad de México, en el PRD seguía pesando todavía mucho la figura de Cuauhtémoc Cárdenas Solórzano. Pero el gobierno del DF no era sólo la posibilidad de acceder a los reflectores mediáticos, también era dinero, mucho dinero. Y esa tonada tiene mucho "rating" entre la clase política en su conjunto, y ni se diga en la dirección perredista. Con discreta habilidad, AMLO se fue "ganando" las simpatías (y el control) del aparato del Partido de la Revolución Democrática… y de un importante sector de intelectuales, artistas y científicos. Para el primero, presupuesto. Para los segundos, interlocución y atenciones especiales.

En resumen, todo iba bien.

Fue entonces que algunos medios informativos soltaron un anzuelo que el lopezobradorismo se tragó con singular alegría: las primeras encuestas. Como en ellas aparecía con una escandalosa ventaja sobre el resto de los suspirantes, AMLO les dio credibilidad y las avaló. Consentido y adulado por la prensa en ese entonces, López Obrador olvidó una ley básica del pantanoso terreno de los medios: lo fugaz e instantáneo. Los medios hacen héroes ("y heroínas", agrega Martita entusiasmada ­si el diminutivo lleva "h", ahí les encargo­) y villanos ("y villanas", completa Elba Esther Gordillo) no sólo en las telenovelas, también en el escenario político. Pero como l@s hacen, l@s deshacen. El "maduro", "prudente" y "responsable" jefe de gobierno de un principio, se convertiría después en el político "irresponsable", "mesiánico" y "provocador"; y las encuestas que lo daban arriba, después lo pondrían abajo.

En la movilización contra el desafuero, se vio el primer indicador del "modo" de López Obrador. Aunque era evidente que no pocos de los que se movilizaron lo hacían contra la injusticia, y no porque lo apoyaran, AMLO usó ese movimiento para arrancar en forma abierta su carrera a la presidencia de México. Cuando la movilización se empezaba a convertir en movimiento (en algunos grupos empezó la inquietud de plantear problemas profundos como el lugar de la ciencia, el arte, la cultura, y, sobre todo, el del quehacer político) y el gobierno de Fox reculó, López Obrador mandó a la gente a su casa.

El objetivo: detener el desafuero y poner a AMLO en la parte más alta de la ola, se había conseguido y él se había comprometido a detener las movilizaciones. Así lo hizo.

El mensaje de López Obrador hacia el resto de la clase política (de la que él forma parte, no olvidarlo) y los señores (y señoras) del dinero había sido claro: "tengo no sólo la capacidad de convocar a una gran movilización, también de dirigirla, controlarla, dosificarla… y detenerla".

2.- L@s intelectuales de AMLO.- En una parte del medio intelectual progresista empezó, desde entonces, a surgir lo que conocemos como el lopezobradorismo ilustrado. Esta tendencia iniciaría la construcción de una nueva clasificación para ubicar a quienes se movían o se asomaran al México político; el cual, a saber, se divide en dos: los buenos (los que están con AMLO ­o sea los "simpáticos" y "populares"­) y los malos (los que no están con AMLO ­o sea los "envidiosos", según Elenita­). Cualquier crítica o cuestionamiento a López Obrador, así fuera tibio y quedo, era catalogado como un complot de la reacción, de Carlos Salinas de Gortari, de las fuerzas oscuras de la ultraderecha, del Yunque, de un conservadurismo embozado. Cuando ahora son un poco "tolerantes", las críticas al lopezobradorismo se tachan de "sectarias", "marginales", "ultras", "infantiles".

Con un empecinamiento digno de mejor causa, este sector fue construyendo un pensamiento sectario, intolerante, déspota y ruin. Y lo hizo con tal eficacia que este pensamiento es el que guió a "los espejos" intelectuales de López Obrador en la campaña electoral, después en el movimiento de resistencia al fraude y, ahora, en la CND de AMLO.

Cuando el periódico mexicano La Jornada, cabeceó una de sus ediciones de agosto del 2005 (en ocasión de la primera reunión preparatoria de La Otra): "o están con nosotros o están en contra de nosotros" (algo así), se equivocó y no. La frase no fue dicha por Marcos. Pero fue y es dicha desde entonces por el lopezobradorismo ilustrado.

Este pensamiento (que empezó a consolidarse al pasar por alto el apoyo del PRD a la contrarreforma indígena) alentaría el cerrar ojos y oídos cuando los perredistas de Zinacantán, en Los Altos de Chiapas, atacaron a bases de apoyo zapatistas; y permitiría que los asesinatos de la defensora de los derechos humanos, Digna Ochoa y Plácido, así como el del joven estudiante Pável González, fueran manejados por el gobierno perredista del DF con una ruindad que luego se convertiría en rutina. En los casos de Digna y Pável, frente al crimen agregado de humillar la muerte de luchador@s sociales, voces honestas guardaron silencio… "para no hacerle el juego a la derecha". El lopezobradorismo ilustrado tuvo entonces su primer triunfo, ilegítimo como todos los que ha obtenido hasta ahora.

Si los simpatizantes, militantes y directivos del PRD, este sector de intelectuales y el mismo AMLO, guardaron entonces silencio, era de esperar que nada dijeran cuando los asesinos de militantes perredistas ocuparan candidaturas bajo la bandera amarillo y negra.

Así fue.

Cuando alguien calla ante algo así, calla ante lo que sea. El fantasma del "innombrable", Carlos Salinas de Gortari, acechaba por todas partes y todo se valía para enfrentarlo. Todo, hasta reciclar a los salinistas discontinuados… en el PRD y en el círculo cercano a López Obrador.

Con esa modalidad autóctona del "pensamiento único", vino un nuevo sistema de evaluación, una nueva balanza para medir: una misma cosa tenía una valoración diferente dependiendo quién la hiciera o propusiera. Si la hacía o proponía AMLO o un@ de sus simpatizantes, entonces el acto o proyecto adquiría todas las virtudes imaginables; pero si era alguien que criticara a López Obrador, entonces era un proyecto de las "fuerzas oscuras" de la ultraderecha.

Cuando señalamos (en "La Imposible Geometría del Poder") que el proyecto de AMLO era salinista, l@s intelectuales pusieron el grito en el cielo (todavía están allá arriba, histéric@s), pero cuando el encargado del plan económico lopezobradorista (el señor Ramírez de la O, asesor de política económica ­y, para algunos, el que sería el secretario de Hacienda si AMLO llegaba a la presidencia­) declaró, unos días antes de las elecciones, que su propuesta era el "liberalismo social", similar al de Carlos Salinas de Gortari, es@s intelectuales voltearon para otro lado.

A todo esto, la derecha realmente existente seguía tan campante. Algunos de sus pensamientos y propuestas estaban ya en el entorno perredista: el "malvado" (y malogrado) Plan Puebla Panamá de Vicente Fox encontraría su "purificación" en el Proyecto Transítsmico de AMLO; la aprobación de la llamada "ley Televisa" por la bancada perredista en la cámara baja fue otro "error táctico"; las leyes menores y reglamentos, aprobadas también por ese partido, que le dieron legalidad al despojo de tierras indias no eran "tan graves"; la relación promiscua entre López Obrador y el empresario Carlos Slim era "política de altura"; la privatización del Centro Histórico de la Ciudad de México era "modernidad"; la colosal inversión en un segundo piso del periférico que comunica con una de las zonas más ricas del DF, al mismo tiempo que bajaba la inversión en transporte público, era un ejemplo de "buen gobierno" (y no una omisión en aquello de "primero los pobres"); el golpeteo al movimiento urbano popular era "poner orden"… y el caudillismo que se gestaba y cultivaba era… "el surgimiento de un nuevo liderazgo".

Sin ningún indicio siquiera de que lo fuera, se decretó que López Obrador era de izquierda porque… porque… bueno, porque él lo dijo (bueno, a veces, a veces no, depende de a quién se lo dijera).

En el calendario se llegó al 3 y 4 de mayo, y la muerte y el dolor llegaron a San Salvador Atenco y Texcoco, en el Estado de México. Las encuestas dijeron que había que apoyar la represión o quedarse callados. Fecal dijo que bien, que magnífico, que eso era lo que había qué hacer. Igual un Madrazo cada vez más débil. Por el lado de la "izquierda", la bancada perredista en el congreso mexiquense aplaudió la actuación de la policía y apoyó a Peña Nieto. Por su parte, López Obrador… guardó silencio. Atenco sería útil si servía para influir en las elecciones, pero las "mediciones" en los medios señalaron que no. El lopezobradorismo ilustrado se quejó levemente, sin convicción alguna, y a lo que sigue.

Se olvidó también que, durante todo el trayecto de su candidatura, AMLO se esforzó por ser agradable al sector empresarial. Si se revisan los discursos y declaraciones de su precampaña y campaña electoral, no tienen nada que ver con los que ha emitido después del 2 de julio. Una y otra vez les insistía a los políticos: "no va a haber venganza". Y al sector empresarial le decía, textualmente: "no me tengan miedo". Es decir: "no voy a afectar sus propiedades, ni sus niveles de ganancia, ni los usos y costumbres de la clase política".

Para no ver eso, se necesitaba una miopía muy grave. Pero para verlo y luego quedarse callado, se necesitaba un cinismo que no dejará de asombrarnos.

Tiempo después, ya en la movilización contra el fraude, López Obrador dijo, en el Zócalo de la Ciudad de México, que con el triunfo de Juan Sabines en Chiapas se había detenido ¡el avance de la derecha! Que AMLO promoviera la balanza ésa que "purifica" (y hace de izquierda) a quienes lo apoyan, vaya y pase, después de todo él la creó. Pero que el lopezobradorismo ilustrado aplaudiera entusiasmado una estupidez de esa envergadura, era incomprensible… o una muestra palpable del grado de cretinismo alcanzado. El "detener el avance de la derecha en Chiapas" había significado reciclar al Croquetas Albores y al finquero autor de aquella famosa frase de "en Chiapas vale más un pollo que un indio" (Constantino Kanter). Quien se traga eso, se traga todo. Y si algo abunda en el lopezbradorismo ilustrado, son las ruedas de molino de ese tamaño.

En este "sano" ambiente de discusión y "alto" nivel de análisis, se llegó al primer día de julio con el lopezbradorismo ilustrado enarbolando no un programa progresista de participación ciudadana (es decir, pelearle a los partidos el terreno del quehacer político), o una propuesta novedosa en el arte, la cultura y las ciencias, sino una consigna llena de soberbia y altanería: "sonríe, vamos a ganar". No, no llamaron a detener a la derecha (claro, ahora van a decir que sí lo hicieron). Llamaron a prepararse a celebrar el triunfo (eso sí, con mesura y madurez).

¡Ah! Iba a ser todo tan fácil, tan sin movilizaciones, tan sin represión, tan sin choques, tan sin confrontaciones políticas e ideológicas, tan sin debate, tan sin pugnas internas, tan en paz, tan en calma, tan estable, tan equilibrado, tan sin radicalismo, tan sin fuga de capitales, tan sin caída en la Bolsa de Valores, tan sin presiones internacionales, tan sin que nadie se diera cuenta, tan sin lucha de clases, tan- tan.

¿La represión? Bueno, para padecerla estaba La Otra Campaña, Atenco, l@s, es@s sí, "nac@s" y "vulgares". Y nada de bloqueos de calles principales, así fuera por la legítima demanda de la libertad y la justicia para l@s pres@s de Atenco. Cuando La Otra bloqueó calles en solidaridad con nuestr@s compañer@s, la policía del DF arremetió para "garantizar el libre tránsito". Decenas de jóven@s, estudiantes de la ENAH y del CCH Sur en su mayoría, fueron golpeados y gaseados en el periférico sur, y fueron perseguidos hasta dentro mismo de las instalaciones de la Escuela Nacional de Antropología e Historia.

El lopezobradorismo ilustrado dijo que bien, que bravo, que la calle, que los autos, que el bando número 13 (expedido por AMLO cuando fue jefe de gobierno), que la libre circulación, que los "ultras", que el orden, que la estabilidad. Después de todo, eran sólo un@s chamac@s (y probablemente no votarían o ni siquiera tenían credencial de elector). O sea que, como dirían Alaska y Thalía, "a quién le importa".

Tiempo después, la movilización en contra del fraude bloqueó, haciendo uso del legítimo derecho a la libre expresión, la avenida Reforma (creo que así se llama). Cuando los empresarios y la "gente bien" protestaron (pese a los apoyos fiscales) y pidieron la cabeza del jefe de gobierno del DF, Elenita Poniatowska entrevistó al asediado Alejandro Encinas. Él declaró que debía respetar y proteger la libertad de manifestación.

Tal vez conmovida por los sufrimientos de Encinas, Elenita "olvidó" preguntarle por qué las libertades valían y eran respetadas cuando se trataba de los simpatizantes de AMLO y no cuando se trataba de La Otra, o del movimiento de rechazados de educación superior, o de los movimientos que recurren a esas acciones para hacerse ver y escuchar. En el "olvido" de entrevistado y entrevistadora se escuchó claramente: "hay una ley para un@s (l@s que están conmigo) y otra para l@s otr@s (quienes no me apoyan-siguen-obedecen)".

Pero la noche del 1 de julio, el lopezbradorismo ilustrado soñó que, con sólo acudir a una urna, el país cambiaría. Y ell@s soportarían con modestia, faltaba más, las muestras de agradecimiento del pobrerío ("mira mija, ahí va el doctor, él le dio clases al señor presidente y a su hijo; y allá van ésos que vimos en el templete, salúdalos porque son los que dirigieron nuestra liberación"), de los indios (de l@s zapatistas no, porque es sabido que son un@s desagradecid@s), de los obreros, de los campesinos, de las mujeres, de l@s jóven@s, de l@s ancian@s, de México pues. Y en el extranjero habría conferencias y mesas redondas. Y el lopezobradorismo ilustrado, eso sí, con modestia y mesura, contaría lo que hizo por México… manque sólo hayan estado arriba del estrado.

Pero llegó el 2 de julio y, con él, la Gordillo. Y con ella,… el fraude.


3.- La movilización contra el fraude.- Pero, después del desconcierto inicial y de que ya estaba listo el cadalso para aniquilar a Marcos, al EZLN, a La Otra Campaña, y a quienes se resistían a ser "purificados", est@s intelectuales se dieron cuenta de que pasó lo que pasó. AMLO demostró, una vez más, que es más intuitivo e inteligente que el lopezobradorismo ilustrado. Supo medir bien que una movilización en contra del fraude dependía de lo que él dijera e hiciera,… y dijo e hizo. Se levantó entonces una movilización popular, auténtica, legítima y justa: la movilización contra el fraude y, por consiguiente, contra la imposición de Felipe Calderón.

Se ha dicho que la movilización no fue ni es lo que se dice. Se habla de acarreos, de la descarada e impertinente intromisión del gobierno del DF y de la estructura del PRD, de que no eran ni son tantos como dicen que son. Puede ser. Lo que no tiene duda, al menos para nosotr@s l@s zapatistas, es que había y hay ahí, en esa movilización, personas honestas que estuvieron y están ahí por convicción y principios. Ellas merecen y tienen nuestro respeto, pero su camino lleva a un lado al que nosotr@s no queremos ir.

No compartimos con ell@s ni el camino ni el destino.

Y nuestra forma de respetarl@s es no meternos en su movilización, ni para disputarle a AMLO el liderazgo indiscutible que ahí tiene, ni para sabotear, ni por oportunismo, ni para "desengañar" a las masas (que son algunos de los argumentos y razones de organizaciones y grupos para estar ahí, aunque no están de acuerdo en la conducción de la movilización).

Las personas honestas que hay ahí, lo sabemos, piensan que es posible que la movilización se convierta en movimiento (con la CND), y que no dependa de un líder y de la estructura de control que se impuso a l@s convencionistas. Puede ser. Nosotr@s pensamos que no, y además pensamos que no sería ético "montarnos" o "aprovecharnos" de una movilización por la que no hemos hecho nada, como no sea mantener un escepticismo crítico.

Ahora bien, sobre la movilización contra el fraude y el intento de convertirlo en movimiento con la CND, decimos lo siguiente:

1.- La "conciencia" de AMLO respecto a la ilegitimidad de las instituciones aparece porque se desconoció su triunfo con un fraude. Otra cosa sería si se hubiera reconocido que ganó la presidencia.

2.- La Convención Nacional Democrática no estaba en el pensamiento lopezobradorista al arranque de su movilización. Si así hubiera sido, el plantón se hubiera aprovechado para analizar, discutir y debatir las diferentes propuestas que luego se votaron por aclamación el 16 de septiembre del 2006. La CND fue y es una forma de darle salida al plantón, y una forma legítima de empezar a construir un movimiento para llegar a la presidencia en el 2012… o antes, si se consigue la caída de Fecal.

3.- En la CND se impuso una dirección que, más que conducir el movimiento, se propone controlarlo. No hay ahí el mínimo germen de participación democrática en las discusiones y en la toma de decisiones, mucho menos de autoorganización. Esa dirección tiene sus propios intereses y compromisos (aunque la CND acordó el boicot a algunas empresas y productos, algunos de sus dirigentes declararon que no lo cumplirían ­véase lo que Federico Arreola escribió en Milenio Diario, al día siguiente de la CND­).

4.- El movimiento en formación del lopezobradorismo no apunta a una crisis de las instituciones (las que fraguaron y perpetraron el fraude). Si así fuera, se hubiera decidido que ninguno aceptara los cargos que obtuvo en las elecciones, lo que sí hubiera provocado una ruptura difícil de manejar. La CND no apunta hacia su autonomía e independencia. Por el contrario, sigue sujeta a la vieja clase política (hoy convertida a la "izquierda").

5.- La mayoría, no tod@s, de quienes están en la dirección de la CND brillan por su corrupción, oportunismo y tendencia a la transa.
Si, por un lado, se mandan "al diablo" las instituciones fraudulentas, por el otro se participa (dineros incluidos) en ellas. Las negociaciones están a la orden del día y faltan por venir algunas importantes: el presupuesto federal y el de la Ciudad de México.

6.- El lopezobradorismo ilustrado está dirigiendo sus ataques ahora hacia sí mismo, hacia quienes sí apoyaron a AMLO pero ahora lo critican. Las descalificaciones internas y purgas irán creciendo.

7.- La movilización tuvo y tiene destellos y brillos indudables: por ejemplo, la creatividad e ingenio en las acciones de denuncia contra algunas de las empresas cómplices del fraude (bancos, Wall Mart, etcétera); la participación convencida de gente de abajo; la justa y legítima rabia en contra de la prepotencia del PAN y del gobierno de Fox, así como contra el insultante desprecio que algunos medios de comunicación electrónica (Televisa, TV Azteca y las grandes cadenas radiales) dispensan a quienes participaron y participan en la movilización.


4.- Abajo… Y, mientras tanto, en el México de abajo…

La gente honesta.- Abajo se encuentra la mayor parte de los que se movilizaron en contra del fraude electoral. Los que querían que AMLO fuera presidente porque ellos votaron por él y ganaron. Los que defienden el derecho a elegir democráticamente al gobierno. Los que no querían que se repitiera otro 1988. Los que tenían, y tienen, una sana desconfianza de los aparatos partidarios de la Coalición. Los que retan al poder existente y quieren que cambie el sistema neoliberal que ha estado rompiendo el tejido social y hundiendo al país.

Oaxaca.- El abajo también irrumpió en Oaxaca y tomó forma y camino con la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO). La capacidad de veto de ese movimiento ha sido digna de tomarse en cuenta. No importa si los que ahí participan, votaron o no (o si lo hicieron por la Coalición o cualquier otra fuerza partidaria). Eso no es lo trascendental, sino que tienen una confianza en sus fuerzas que va más allá de sus dirigentes y de las coyunturas. Esa confianza les ha permitido, hasta ahora, decidir por sí mismos sus tácticas sin ceder a las presiones externas y a los consejos de las "buenas conciencias". Como EZLN apoyamos este movimiento y tratamos de ver y aprender a través de l@s compañer@s de La Otra que ahí luchan. Nuestro apoyo no va más allá por dos razones: una es que es un movimiento de por sí complejo, un apoyo más directo podría provocar "ruido", confusión y recelos; la otra es que varias veces el movimiento del pueblo oaxaqueño ha sido acusado de tener ligas con grupos armados, nuestra presencia directa haría crecer la campaña mediática que ya tienen en contra.

L@s Otr@s.- Y fuera de los dimes y diretes de la política de arriba, otra rebeldía se ha venido construyendo en lo más profundo de la sociedad: en los pueblos indios, entre los jóvenes maltratados por el poder (incluido el del PRD), entre los trabajadores de las maquilas, en l@s trabajador@s sexuales, entre las mujeres insumisas que viven con la angustia de que sus maridos emigraron hacia el norte, en las organizaciones políticas de izquierda que están convencidas que existe algo más allá del capital y de la democracia representativa, entre tod@s es@s que componen La Otra Campaña, que en todo el país existen, y que se están organizando e inventando otra forma de hacer política y de relacionarse con sus iguales-diferentes.

La Otra Campaña no es lo que ha salido en los medios de comunicación, tampoco lo que algunos de sus participantes dicen de ella, bueno ni siquiera lo que la Comisión Sexta del EZLN ha comentado de su andar. Es mucho más que todo eso. Es un torrente que sigue abajo, que todavía no se expresa del todo, que existe y se reproduce en el sótano de México.

Pero también abajo, existen millones, la mayoría, que no votaron. Que no creen en las elecciones (muchos de ellos, como nosotr@s l@s zapatistas, nunca han votado por convicción). Los que forman parte del México despreciado y humillado (y ahora el lopezobradorismo ilustrado los quiere despreciar y humillar más, achacándoles una supuesta derrota). Muchos de ellos son parte del México de los pueblos indios, que hace solamente unos años eran elogiados por su voluntad de lucha y resistencia.

Con éstos últimos, con l@s que no miran hacia arriba, estamos l@s zapatist@s. Y pensamos que es con ell@s que debe estar La Otra Campaña.

Porque algun@s de abajo, quienes estamos en La Otra, ya identificamos nuestro dolor y al enemigo que lo causa: el capitalismo.

Y sabemos ya dos cosas centrales: Una, que para librar esa lucha se requiere de la construcción de un movimiento social-político autónomo e independiente. Y la otra, que arriba no hay solución de fondo ni para los problemas económicos y sociales que aquejan al pueblo de México, ni tampoco frente al secuestro que la clase política ha ejercido en contra de la participación y organización del pueblo.

Nosotr@s, l@s zapatistas del EZLN, desde hace un año optamos por impulsar un movimiento nacional anticapitalista, y de abajo a la izquierda, que pasara por encima de la coyuntura electoral ­en el que se podía estar independientemente de lo que cada quien decidiera sobre las elecciones­. Ahora hemos visto y aprendido muchas cosas. De los de arriba, de La Otra, de nosotr@s mism@s.

Pensamos que, se esté de acuerdo o no en la legitimidad o popularidad del movimiento que encabeza Andrés Manuel López Obrador, ése no es el camino de La Otra, y, sobre todo, no tiene el mismo destino de quienes somos compañer@s en La Otra.

Nosotras, nosotros, La Otra, no buscamos quién nos dirija, ni a quién dirigir. Y no buscamos conseguir de arriba lo que se construye desde abajo.

Y es a ustedes, a nuestras compañeras y compañeros de La Otra, que les queremos hacer una propuesta…

(Continuará…)

Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del
Ejército Zapatista de Liberación Nacional.
Comisión Sexta.


Subcomandante Insurgente Marcos.
México, Septiembre del 2006.

(L@s zapatistas y la Otra: los peatones de la historia. V).



(L@s zapatistas y la Otra: los peatones de la historia. V).

Quinta Parte: ¿la hora de las definiciones?


En el corazón colectivo que somos, l@s zapatistas no sabemos exactamente cómo llegó nuestra palabra de la Sexta a ustedes. Lo que sí sabemos es que fue ahí, en su lugar, con su historia y en su lucha, que ustedes respondieron "sí" a la invitación a la Sexta y a lo que después conoceríamos entre nosotr@s como La Otra Campaña. Es en el corazón de cada quien, en veces individual, en veces colectivo, como pueblo indio, como organización política o social, como ong, como colectivo, como grupo, como individu@, donde se decidió emprender este paso que ya no es sólo zapatista sino de much@s, l@s tod@s que somos.

En este año transcurrido, desde aquella plenaria en el caracol de La Garrucha (16 de septiembre del 2005) hasta estos agitados días, hemos visto que un@s se van, que otr@s se quedan, que algun@s más se acercan, que algun@s trabajan que, algun@s nomás están "reventando" y obstaculizando el paso, que algun@s ­l@s más­ han hecho suyo este proyecto. Estos vaivenes no sólo han provocado "ruido" dentro de La Otra, también han hecho aún más difusos su rostro, su palabra, su camino.

Como zapatistas, pensamos que este año que pasó ha servido bien para conocernos. Y también para saber quiénes se acercaron, o se han acercado, sólo para sacar provecho político. A veces para tratar de capitalizar un supuesto impacto "mediático" del EZLN, a veces para tratar de hegemonizar a La Otra, a veces para conducirla a una política de alianzas que l@s beneficiaría, a veces para ver de qué se trataba y luego irse a otro lado a seguir viendo, a veces para tratar de homogeneizar según su idea.

Nosotr@s creemos que esto ha sido propiciado, además de por nuestros errores (algunos de los cuales hemos señalado y reconocido, más los que agreguen ustedes), porque La Otra carga con una buena dosis de indefinición.

Lo que era una virtud al inicio, porque había conseguido convocar a una amplia gama de lo mejor del movimiento anticapitalista nacional; ahora se empieza a convertir en un lastre.

Aunque fundamentales, las definiciones básicas de La Otra son demasiado generales, sobre todo en lo que se refiere a la estructura organizativa, la política de alianzas, el lugar de las diferencias, y de quiénes son convocados y quiénes no.

Además, según hemos visto y escuchado en nuestro recorrido y en las diferentes reuniones y asambleas, es necesario pronunciarse sobre si las características actuales están completas o no. Por señalar sólo un ejemplo, en no pocas partes se ha señalado que es necesario que La Otra incluya el aspecto anti patriarcal como una característica básica.

Otro problema grave y urgente es que no tenemos definido el cómo se toman las decisiones de La Otra como movimiento. Así que a veces se presenta una posición personal, de grupo o de organización (incluido el EZLN), como si fuera la posición de toda La Otra.

En las reflexiones que aquí les hemos presentado, hemos explicado ya que concebíamos a La Otra como necesaria para un tiempo futuro y que, por lo tanto, teníamos un poco de tiempo para irnos conociendo, acomodando y definiendo.

Como ya lo expusimos también, nosotr@s pensamos que ese tiempo de crisis política de arriba, donde es necesaria una alternativa de izquierda anticapitalista, ya está aquí. Aunque es palpable lo profundo de la crisis de la política de arriba, nosotr@s l@s zapatistas sabemos bien que, si no hay alternativa de abajo, los de arriba terminan por arreglarse y darse un nuevo respiro.

Nosotr@s creemos que la hora de La Otra, la hora de l@s Nadie que somos, ha llegado.

Que debemos empezar ya nuestro contacto directo con tod@s l@s de abajo, nuestro pueblo; y empezar ya a construir con ell@s el programa nacional de lucha.

Ya no sólo conocer, difundir y enlazar entre sí las resistencias que hay en nuestro país contra el sistema capitalista, sino irnos organizando ya en torno a ese plan, su contenido, sus objetivos y los pasos y modos para cumplirlo.

Pero no tenemos todavía un rostro propio como La Otra. Pensamos que es ya el tiempo de hacérnoslo entre tod@s. Y ya es tiempo de que se vayan quienes no se sientan identificad@s con lo que es el pensamiento mayoritario de La Otra, y que permanezcan y lleguen quienes sí se ven reconocidos en ese rostro colectivo que construiremos.

Creemos, pues, que ha llegado la hora de las definiciones que quedaron pendientes.

Las que nosotr@s consideramos principales están agrupadas en los llamados 6 puntos: las características de La Otra; quiénes están convocados y quiénes no; la estructura organizativa (incluyendo aquí el mecanismo o modo de la toma de decisiones); el lugar de las diferencias; la política de alianzas; y las tareas inmediatas.

Estas cuestiones las detectamos en las reuniones preparatorias, y en la primera plenaria propusimos que se fueran a discusión y decisión de tod@s l@s adherentes. Pero ni se puso fecha, ni se estableció el cómo se tomaría en cuenta la voz de cada quien sobre estos asuntos.

Y el tomar en cuenta a tod@s es algo de lo que nos distingue de otras propuestas, proyectos o movimientos políticos.

Durante más de un año hemos avanzado mucho o poco en la discusión de esos 6 puntos. Pensamos que debemos ya concluir esa etapa y tomar una posición cada quien y asumir una definición como La Otra.

Es decir, responder, ya como La Otra, a las preguntas: ¿quiénes somos?, ¿dónde estamos?, ¿cómo vemos el mundo?, ¿cómo vemos nuestro país?, ¿qué queremos hacer? y ¿cómo lo vamos a hacer?

Por todo esto que ahora decimos, y por lo que hemos venido viendo, escuchando y diciendo en este año, les proponemos:

1.- Que tod@s l@s adherentes concluyamos ya nuestro análisis, discusión y definición, y que tomemos una posición respecto a:

1.- Las características fundamentales de La Otra (su identidad colectiva, pues).
2.- Su estructura (cómo nos relacionamos entre nosotr@s).
3.- Su política de alianzas (a quién apoyamos, con quién nos unimos).
4.- El lugar de las diferencias (dónde estamos).
5.- Quiénes están convocados y quiénes no (quién es compañer@ y quién no).
6.- Las tareas comunes a tod@s l@s adherentes (además de las que cada quien tiene según su lucha).

2.- Que la conclusión de este análisis, discusión y definición se realice fundamentalmente, en el lugar donde se decidió la adhesión: pueblo indio, organización política o social, ong, grupo, colectivo, familia, individuo. Es ahí donde cada quien resiste y lucha. Y es ahí donde cada quien discute y decide qué tipo de La Otra es mejor para lo que nos proponemos.

3.- Que para este análisis y discusión, tod@s l@s que así se lo propongan, puedan dar a conocer al resto sus posiciones y argumentos. Por ahora no tenemos otro espacio común que las páginas electrónicas de la Comisión Sexta y las de las organizaciones, grupos y colectivos que cuentan con ellas. Pensamos que, aunque es poco y limitado, tod@s debemos poner al servicio de este análisis y discusión los medios con los que contamos. Por artículos, programas de radio o de tv alternativos, "blogs", correos, mesas redondas, reuniones, conferencias, volantes, periódicos, asambleas o como sea posible, se podría dar a conocer a otr@s adherentes las posiciones de individuos, familias, grupos, colectivos y organizaciones sobre cada uno de los puntos; por ejemplo, sobre lo de anti patriarcal (qué significa, por qué La Otra debe serlo y cómo). En fin, generar un debate intenso, pero siempre respetuoso, sobre las ideas y propuestas de cada quien.

4.- Que este análisis, discusión y debate internos a La Otra, se concluya durante los meses de octubre y noviembre de este año de 2006.

5.- Que la decisión de cada quien se manifieste en una consulta a tod@s l@s adherentes Una consulta universal interna a La Otra, donde sea escuchada y se tome en cuenta la opinión de todo@s y cada un@ de l@s adherentes, sin importar el lugar donde se encuentre, el idioma que hable, su edad, su raza, su preferencia sexual, su escolaridad, ni si sabe hablar en público o no, ni etcétera, sólo si se adhirió a la Sexta Declaración. Una votación, pues, de tod@s l@s adherentes.

6.- Que esta consulta se realice en la semana del 4 al 10 de diciembre de este año.

7.- Que la realización de esta consulta la asuman las distintas unidades organizativas de trabajo que existen o se creen para esto. Que aunque alguien no pueda asistir a una asamblea o reunión por la causa que fuese, alguien de La Otra vaya al lugar donde trabaja, estudia, vive, y le pregunte y tome nota de su opinión sobre cada uno de los puntos, no importa si es un@ o much@s personas.

8.- Que se respeten los "modos" de cada quien para manifestarse y dar a conocer su opinión: sea por pronunciamiento individual, familiar, de grupo, de colectivo, de organización o de pueblo indio.

9.- Que cada unidad organizativa de trabajo decida la forma y contenido de la realización de la consulta en el ámbito donde la llevará a cabo.

10- Para quienes así lo decidan, la Comisión Sexta del EZLN se ofrece a recibir y ver que se tome en cuenta su opinión (aunque no coincida con la nuestra o sea contraria a la que sostendremos como zapatistas) en la consulta interna de La Otra.

11.- Que, terminada la consulta, cada unidad organizativa de trabajo dé a conocer públicamente, en la página de Enlacezapatista los resultados que se obtuvieron y en dónde. Así tod@s haremos la cuenta y sabremos qué decidió la mayoría.

12.- Que, cuando tod@s sepamos del resultado total, lo informemos a tod@s l@s adherentes siguiendo el mismo camino que se usó para consultarl@s.

13.- Que así La Otra tenga ya definidas claramente sus características, su estructura organizativa, su política de alianzas, los lugares de cada quien, quiénes están y quiénes no, así como las tareas comunes, para finales de este año.

14.- Que en febrero del 2007 se inicie ya otra etapa de La Otra, la de ir levantando el Programa Nacional de Lucha, con la participación directa de delegad@s de la Comisión Sexta del EZLN, entrando en contacto directo con nuestros pueblos, así como las tareas generales que se acuerden, como la lucha por la libertad y la justicia para l@s pres@s de Atenco, la libertad de tod@s l@s pres@s polític@s del país, la presentación con vida de l@s desaparecid@s y la cancelación de todas las órdenes de aprehensión contra luchador@s sociales.

15.- Que l@s adherentes que estén de acuerdo con esta propuesta nos lo hagan saber por los diversos tipos de correos, a través de las unidades organizativas de trabajo de La Otra en todo México, o por los medios que consideren convenientes.

Ésta es nuestra propuesta, compañeras y compañeros de La Otra Campaña.


Por el Comité Clandestino Revolucionario Indígena-Comandancia General del

Ejército Zapatista de Liberación Nacional.

Comisión Sexta del EZLN.





Comandanta Grabiela (delegada uno). Comandanta Hortensia (delegada cinco).

Comandante Zebedeo (delegado dos). Comandante David (delegado seis).

Comandanta Miriam (delegada tres). Comandante Tacho (delegado siete).

Compañera Gema (delegada cuatro). Subcomandante I. Marcos (delegado zero).

México, Septiembre del 2006.